Megjöttek a kérdések, fogalmazódnak a válaszok, végre megint elmondhatom a véleményem, végre kíváncsiak arra, hogy mit gondolok, végre nem csak négy évente szólhatok bele a politikába. És most végre egy olyan téma, ami aztán igazán ide illik.
Hát akkor most válaszolok.
Szépen egyesével.
De még mielőtt válaszolnék, azért azt elmondanám, hogy ha én, szakdolgozóként ilyen kérdések mentén így vizsgálnék bármit is, akkor azt kérdezné tőlem a védésen a vizsgáztató: mondja csak, (itt a nevemet keresve modorosan bambulná az indexemet/neptunomat) Dávid, maga járt szakdolgozat-módszertanra vagy statisztikára? Igen? Nos, nem látszik.
Akkor én sírva fakadok, halasztok egy fél évet, esténként pedig belevetem magam Earl Babbie A társadalomtudományi kutatás gyakorlata
című könyvébe. Ha pedig otthon valamiért nem lenne meg, akkor gyorsan megrendelném, még hálisten van belőle 29 darab készleten.
De hagyjuk a módszertant, meg hagyjuk azt is, hogy nyilván el fogják csalni a válaszokat, meg nem is fogják nyilvánosságra hozni, hogy pontosan mik és hány példányban is érkeztek be, nézzük inkább csak a tartalmat.
Nézzük hát a tíz elmés kérdést és választ, ami igazából tizenegy, csak két kérdést rafkósan egynek vesznek.
1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?
Nem, bazmeg (bocs, hogy tegezlek), nekem a népességfogyáshoz semmi közöm. Mutass egy olyan embert, aki azért nemz, hogy legyen még nép a hazában. Egyébként meg olyan ellenséges itthon a hangulat, hogy tőletek menekül a fél ország, nem a bevándorlókkal van a baj, hanem azzal az ellenséges hangulattal, amit nyolc éve teremtetek.
1. Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?
Nem, bazmeg (bocs, hogy tegezlek), nekem a népességfogyáshoz semmi közöm. Mutass egy olyan embert, aki azért nemz, hogy legyen még nép a hazában. Egyébként meg olyan ellenséges itthon a hangulat, hogy tőletek menekül a fél ország, nem a bevándorlókkal van a baj, hanem azzal az ellenséges hangulattal, amit nyolc éve teremtetek.
2. Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat a továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?
Ez ennél bonyolultabb, mert akár egyet is érthetek ezzel, de mit jelent a munkavégzés? A közmunkaprogramot, ahonnan sehova sincs visszatérés? Vagy a rettenetesen alulfinanszírozott szociális szektort, pedagóguspályát vagy egészségügyi karriert? Vagy a már elviselhetetlen létbizonytalanságot, amiben oly sokan és egyre többen vannak? Hogy ki tudja, mikor rúgnak ki a munkahelyemről? Szóval a hazai gyakorlatban, amelyben közel négymillióan élnek minimum szegénységben, ahol a hajléktalanságon kívül a lakhatási szegénység is üvöltő probléma és akkor nem is sorolnám, szóval itt, Magyarországon menjetek a jó büdös francba ezzel a rettenetesen cinikus és hazug kérdéssel.
3. Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?
Nem, nem értek vele egyet, mert nem mindenki gondolkodik házasságban és nem, nem értek vele egyet, mert annak meg, aki összeházasodna, de úgy adódik, hogy homoszexuális, annak nem lehet házasodni. Arról nem is beszélve, hogy mi van azokkal, akik már összeházasodtak, de régen, támogatásra viszont szükségük lenne, végül pedig, és bocs, hogy agresszív vagyok, de tényleg a faszommár, szóval az élet, a párkapcsolat, az önálló életkezdés nem a házassággal kezdődik.
4. Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek vállalása esetén több támogatást kell adni?
Igen, valamiféle progresszivitás nem ártana, de ez is komplexebb ennél, de ezt nyilván te is tudod, de azért leírom, hátha mégsem. Szóval a támogatás mértékét nem ártana valahogy összehangolni a keresettel is. De akkor azt meg ki kéne kicsikét fehéríteni, nehogymár a minimálbérre/maximálbérre bejelentett, válogatott SUV-val közlekedő, háromemeletes villában lakó háromgyerekes ugyanannyit kapjon, mint az félszuterénban lakó háromgyerekes, akinek a zsíroskenyér a mindennapi betevője.
5. Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyermeket vállaló édesanyáknak kiemelt támogatást kell adni?
A. Gyereket. Nem. Csak. Az. Anya. Vállalja.
6. Támogatja-e Ön azt, hogy az állam ismerje el a valódi főállású anyaság intézményét?
Hát definiáljuk szépen a főállású anyaságot. Miért, kinek, meddig és főleg: lehet-e az apa is főállású apa, mert különben csak növeljük a genderszakadékot.
7. Egyetért-e Ön azzal, hogy a kormány támogassa a gyermeküket nevelő nők munkavállalását?
Igen. Támogassa. Meg azt is támogassa, hogy ugyanannyi pénzt kapjanak, mint a férfiak, meg ugyanoda mehessenek vissza, ahonnan eljöttek, meg fogadják el, hogy néha beteg is lehet az a gyerek, meg ne abuzálják őket a munkahelyeiken, ne zsigereljék ki őket a munkahelyeiken, jajj, nem is sorolnám.
8. Egyetért-e Ön azzal, hogy a beteg gyermeküket otthon ápoló családtagok nagyobb támogatást kapjanak?
Igen. Persze. Alá is írtam a petíciót. De akkor tegyük mellé, hogy tök fontos lenne az is, hogy az egy kicsit is furcsa, úgynevezett más gyerekeket ne picsázza ki egyből az iskola, hogy ugyanolyan bánásmódban részesülhessen minden gyerek, hogy legyenek megfelelő foglalkoztató helyek, hogy legyenek a pedagógusok megfelelően képezve, megbecsülve és megfizetve, hogy ne egyből a szegregációban kelljen mindig gondolkodni.
9. Egyetért-e Ön azzal, hogy gyermekeink szellemi, lelki és fizikai fejlődése olyan érték, amelyet a magyar államnak is védenie kell?
Egyet. De ezért, kedves kormány, ti ugyan mit tesztek? Semmit. Ti csak azt nyomjátok, amivel Hrabal csak ironizált, görbe tükröt tartott a nacionalista tempó elé az Őfelsége pincére voltam című regényében. Most nem vagyok otthon, idővel majd lehet, hogy bemásolom.
10. Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?
Persze. Ez biológia. De mit mondtok ezzel? Hogy nem halhat meg egyik szülő sem? Hogy innentől törvény lesz arra, hogy egy gyerekről nem lehet lemondani? Meg úgy összeveszni, hogy az egyik szülő elmenekül? Meg egyedül gyereket vállalni? Meg fenntartani egy fiktív apa vagy anya képét? Meg örökbe fogadni? Meg homoszexuálisként gyereket vállalni? Mi a fasz?!
11. Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyermeket nevelő családoknak járó költségvetési támogatások kétharmados védelmet kapjanak?
Most akkor hirtelen lesz közöm a költségvetéshez? Csak azért kérdezem, mert eddig nem nagyon kérdeztetek meg. De oké, akkor azt mondom, hogy kapjon kétharmados védelmet. Aztán a kétharmad elvész, és onnantól nem lehet emelni, változtatni? Nem, nem kell kétharmadhoz kötni, hanem vissza kell állítani a fékeket és az ellensúlyokat és valódi, nem ilyen drága, de alkalmatlan párbeszédet kell folytatni olyanokkal, akik értenek is ahhoz, amihez a kormány nem. Mert nem dolga.
Hát így.
Pukkadjatok meg!
Egyébként meg nem engem kell megkérdezni, vannak ám ngo-k, kutatóhelyek, voltak genderszakok, amik többek között épp olyan kérdésekkel foglalkoztak, amiket ti is feszegetni akartok, csak, veletek ellentétben, ők értenek is hozzá. Szóval tudás minderről már régen van, de ezt nyilván tudjátok ti is.
De vajon érdekel ez titeket?
Titeket csak az érdekel, hogy fogy a magyar.
Ahhoz viszont túl gőgösek vagytok, hogy elfogadjátok, elhiggyétek, hogy bizony így is, úgy is fogyni fogunk, viszont miattatok fogyunk ennyire. Szülni kell, oké, de hova? És mi van a már elő gyerekekkel, fiatalokkal, idősekkel? Az egészségüggyel, az oktatással, a szociális biztonsággal? Ezek miatt halunk olyan hamar. És bizony, ezért is fogyunk annyira.
Hát így.
Pukkadjatok meg!
Egyébként meg nem engem kell megkérdezni, vannak ám ngo-k, kutatóhelyek, voltak genderszakok, amik többek között épp olyan kérdésekkel foglalkoztak, amiket ti is feszegetni akartok, csak, veletek ellentétben, ők értenek is hozzá. Szóval tudás minderről már régen van, de ezt nyilván tudjátok ti is.
De vajon érdekel ez titeket?
Titeket csak az érdekel, hogy fogy a magyar.
Ahhoz viszont túl gőgösek vagytok, hogy elfogadjátok, elhiggyétek, hogy bizony így is, úgy is fogyni fogunk, viszont miattatok fogyunk ennyire. Szülni kell, oké, de hova? És mi van a már elő gyerekekkel, fiatalokkal, idősekkel? Az egészségüggyel, az oktatással, a szociális biztonsággal? Ezek miatt halunk olyan hamar. És bizony, ezért is fogyunk annyira.
Nagyon szellemes és okos poszt. De:
VálaszTörlésAz első ún. "konzultációnál" évekkel ezelőtt egy másik blogon (Örülünk, Vincent?) ugyanilyen naivitással nyüstöltem a módszertanilag nagyon gáz kérdéseket. Ugyanígy azt gondoltam, hogy ezzel a kérdőívvel bármilyen társadalomkutatási módszertani vizsgán páros lábbal rúgják ki az ilyet összegányolót.
Azóta tudom, hogy nem az a baj, hogy hozzá nem értők állították össze. Ellenkezőleg: nagyon is hozzáértők. Mert az egész egy nagy kamu, nem valódi konzultáció. Terelés, propaganda, a valóság elhazudása és í.t.
Nem is folytatom, mert nem akarok agyvérzést kapni.
.
Drága cikkíró, te egy igazi idióta gyökér vagy!!
VálaszTörlésAz író egy gyökér.
VálaszTörlésAz első pontban benne van: "Egyébként meg olyan ellenséges itthon a hangulat, hogy tőletek menekül a fél ország, nem a bevándorlókkal van a baj, hanem azzal az ellenséges hangulattal, amit nyolc éve teremtetek."
Majd fogja magát, és az összes többi ponton keresztül káromkodik, vádaskodik, alpári stílusban fogalmaz és még csodálkozik, hogy élhetetlen az ország. Hát akkor segítek: Miattad lesz ilyen fos az ország kedves Apu. Ez a kormány legalább megkérdezi a válaszókat. Nem úgy, mint a szociálisan érzékeny balosok, akik simán emelnek 30%-ot a gáz árán, meg hagyják, hogy a tanári fizetések elinflálódjanak. Tudom, mert tanár voltam és onnan menekültem el még az MSZP alatt (ami mint tudjuk szociálisan rendkívül érzékeny volt). Csodálkozunk, ha gyűlölet van az országban, mikor és itt sorolnám: Nem, bazmeg (bocs, hogy tegezlek), a faszommár, Pukkadjatok meg! túl gőgösek vagytok stb stb. Szóval érted Apu. Miattad van gyűlölet, mert te magad vagy az.
Örülsz hogy támogatják a családokat? Bravó. Töltsd ki a kérdőívet,és add postára.
@M Azt hol a faszomban írja, hogy bezzeg az MSZP??? De most komolyan. Hol? Te hoztad őket fel, de tudtommal ezt a kérdőívet nem ők küldték ki. Akkor hogy jönnek ide??? Egyébként meg ők is ugyanez a bagázs, csak pepitában.
TörlésKedves M!
Törlés1) A kommunista ármeghatározás hatásai, köszönhetően a kényszerű kapcsolatnak a kapitalizmussal már érnek, nem csak a szemétszállítás omlik össze, gázszolgáltató engedélye is lett már visszavonva. Érdekes, hogy nálunk a rezsistop alatt kis mértékben emelkedett az ár 2015-2017 között, míg a haldokló nyugaton csökkent. De látható a diffi a kommunizmus meg a kapitalizmus között a magyar háztartási és nem-háztartási köbméter árakon is: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/6/6b/Gas_prices%2C_Second_semester_of_2016-2017_%28EUR_per_kWh%29.png
2) A szocialisták alatt te, mint tanár, az iskolád, mint intézmény a fideszes önkormányzathoz tartozott, úgyhogy 12 éve rossz helyen reklamálsz.
Igen ostobának kell lenni ahhoz, hogy elhidd, hogy a válaszaidat majd elolvassák.
TörlésNem fogják.
Ez csak egy kis cirkusz az ostobáknak, amire a jegyet a többieknek is meg kell venniük.
Szólásszabadság van, mindenkinek köszönöm szépen a hozzászólását. Örülök, hogy ez a poszt nem csak olyan olvasókat szólított meg, akik eleve velem értenek egyet.
VálaszTörlésAz 5.kérdésre nagyon rövid a vàlaszod! Ennyi? Én 5 gyerekkel maradtam egyedül, elvàltam. 23 000 forint volt akkor a főàllàsú anyai fizetés. A diplomàmmal semmit nem tudtam kezdeni, mert 13 év otthonlét alatt kiestem a szakmàmból, ami óriàsit fejlődött azalatt és semmit nem ért a 2 egyeten. Ìgy utàna munkanélküli lettem, de semmi pénzt-segélyt nem kaptam, mert csak az kaphat, aki előtte dolgozott. A legnagyobbak egyetemre akartak menni, de miből fizessem a tandìjat, ha a fűtést se tudom kifizetni, és hideg lakàsban fagyoskodunk. Szóval a 2 nagyobb külföldre jött ingyenes egyetemre, én meg a kisebbekkel utànuk jöttem.Itt olyan szociàlis ellàtàs van, hogy munkanélküliként, egyedülàllóként eltartom a gyerekeket, meleg lakàsban és tudok venni egészséges èteleket nekik, nem csak ócska margarinos-pàrizsis szivacskenyeret. Ingyenes nyelvtanfolyamra jàrhattam 1 évig, napi 6 óra, aztàn új szakmàt tanulhattam,ami úgy van, hogy fele idő a képzésen, a màsik fele màr munkahelyen munkàban tanulàs. Ìgy utàna rögtön van munkahely. És most mehetek tovàbb ingyen egyetemre, a munkahely-munka mellett. Jaaa, nem mondtam: A gyerekek apjànak felesége és 2 gyereke van, akiket el kell tartania és azt mondja szegények, és nem tud ax elôző hàzassàgbeli gyerekeinek fizetni. Arról beszéltek-e, hogy a hàzassàgon tùl mi van? Finnorszàgban egyedülàllóként fel lehet nevelni a gyerekeket, ezért itt még egyedül is szülnek a nők, vagy örökbefogadnak nagyon sokan. Szóval nő a népesség.
TörlésAnnyit írnék még, hogy bár szólásszabadság tényleg van, de azért arra kérlek, vigyázzatok, hogy egymást ne bántsuk meg.
VálaszTörlésNo menjünk sorba: A citált könyv majdnem minden közkönyvtárban elérhető, magam is onnan kölcsönöztem tavaly.
VálaszTörlésAz első kérdésre adott válasza sem éppen tudományos. Igen én egyetértek azzal, hogy ha a népesség szám emelkedését várjuik, annak legjobb módja, ha a magyar családokban születik több gyerek, és nem bevándorlókkal "töltjük fel" kis hazánkat. Ez persze nem jelenti azt hogy gyermek nemzés közben, vagy akárcsak technikájának gyakorlása közben, a népesség növekedésére kell gondolni, de ha megszületik az a gyermek biza nő a népesség, akár akarta akár nem. 2) maximálisan egyetértek a támogatások munkához való kötésével. Bármilyen munkához, és legfőképpen azért, mert nem jó, ha egy gyerek abban nő fel, hogy nem látja a szüleit munkába menni,kötelesség is van a világon, időre kell menni, felkelni, alkalmazkodni. A munka nemcsak pénz keresés a társadalmi együttlét színtere, megmérik az embert, öröme lehet benne, stb. Ha apa/anya fél nap heverész, akár kényszerűségből, mivel motiválja a gyereket, hogy ugyan kelljen már fel hatkor és mindennap menjen iskolába? Arról már nem is beszélve, hogy gyerekvállalás előtt célszerű olyan szakmát , hívatást megtanulni, gyakorolni, amiből nagy valószínűség szerint el lehet a családot tartani, és a támogatások kiegészítő jellegűek, és nem nyomort biztosító segélyből kell megélni.3) Ja ha én nem vagyok fiatal házas, akkor döföljön meg a szomszéd tehene is.4)Eleve elrendelni, hogy a jobb családba született gyerekek kevesebb támogatást kapőjanak,,mert az ő szüleiknek minden bizonnyal adó csalásból van a jövedelműek, nem lenne igazságos. Mivel a támogatások nagy rész nem normatív igen könnyen ki lehet küszöbölni, hogy nem csak a jövedelmet, hanem a vagyont is számba veszik.Az Ön elgondolása szerint akkor ne is támogassa az állam azt az öt gyerekes családot, ahol él négy nagyszülő és ők még jócskán be is szállnak az unokák ellátásába, másutt pedig vagy nincsenek vagy rájuk se hederítenek. 5) Itt valóban hibás a kérdés. De most is megkapja a három v. több gyerekes apa a kiemelt támogatást, tapasztalatból tudom. 6) Már most is lehet főállású apa is. Itt a valódin van a hangsúly, mert a 28.500 Ft-os ellátással tényleg állásnak nem nevezhető jelenleg.7,8,9. kérdésekre Ön is igennel felelt, pikért megjegyzéseire nem térnék most ki. Ellenben a 10. Na erről sajnos regényt írhatnék. Igen joga van mindkét szülőjéhéz a gyereknek. Pszichológus létére tudhatná, hogy a világ legnagyobb igazságtalansága, ha meghal egy kisgyerek anyja vagy apja. Nem, nem lehet megtiltani a halált, de joga van hozzá hogy két szülője legyen, pótanyja csak az állatkerti oroszlánnak van nem az ember gyereknek. Ha lelép az egyik az más tészta, attól ő még van. Magam az egyszülős családot még jobban el is tudom fogadni, mint a több idegen összevegyüléséből kialakított mozaik formációt.De hogy joga van két szülőhöz ez vitán felül áll, az hogy az élet másképp alakul és abban megtanul létezni az szerencsés dolog, de a kiindulás legyen már a két szülőhöz való jog.11.Akár ki is hagyhatták volna ezt a kérdést, amikor 2/3os többség van akkor e szeriont döntenek, ha változik,nyilván nem kell majd 2/3-os védelem. Nincs rajta mit konzultálni. Meg úgy általában nem menekül el a félország, a 7-es buszon például mindig rengetegen vagyunk. Ahogy gyerekcsinálás közben senki sem gondol arra, hogy növekedjék a népesség arra se gondol, hogy nem csinálja, mert rossz az oktatás, a szociális biztonság, meg az egészségügy. Pláne hogy ezek egy emberi élet folyamán változnak is. Egyszerűen kevesebb szülőképes korú nő van, megöregedtek a Ratkó unokák.Vannak demográfiai hullámhegyek és völgyek, ezek a nem függenek az éppen aktuális helyzettől, akkor Afrikában, Indiában születne a legkevesebb gyerek és Svédországban, Svájcban esetleg Új-Zélandon a legtöbb, de éppen fordítva van. Attól, hogy ezt az Ön által nem kedvelt kormánynak írja még lehetett volna választékosabb is,de ez a diktatórikus kormány ezt is elfogja nézni Önnek.
Nem vitatnám az eddig pro-és kontra leírtakat, de állandóan úgy érzem, hogy elmegyünk a valódi problémák és lehetőségek mellett.Az, hogy van nemzeti konzultáció, az pozitív, még ha valószínűleg nem szakemberek fogják feldolgozni és az eredmények manipulálhatók vagy meg vannak előlegezve.Lehet.De nem kerül semmibe megválaszolni ezeket a kérdéseket, ha ezen kívül mást nemigen tehet az ember.Tegyük fel, válaszolok.De ezek a kérdések nem adnak teret azokhoz a javaslatokhoz, amik szerintem tényleg segítenének a probléma hatkony megoldásában.Teljesen mást gondolok ugyanis a népességfogyás valódi okairól, azok orvoslásának lehetőségeiről.Ezért nem vagyok motivált a visszaküldésben, mert as kérdések és az azokra adható válaszok nem segítenek abban, hogy pozitív változások történhessenek.
VálaszTörlésHa meg akarnám mégis válaszolni pont ezeket a kérdéseket és egyúttal reagálni a posztra, az így festene: 1) Egyértelműen a bevándorlást kellene támogatni, hiszen a családtámogatások nem vezettek eredményre.A hazai demográfiai helyzetet ismerve, mind munkaerőre, mind nemzőképes korú lakosságra szükség lenne.A diplomás vagy szakképzett, gyermekes és fiatal bevándolrók letepedését támogatni kell, ha nem a civil szervezeteken keresztül, akkor egy hivatalos intézményi infrastruktúra megreformálásával.20 év múlva a lányainkat nem lesz kikhez férjhez adni, és már a lakosság egy része a külföldi "házassági piac" miatt távozik, sokkal több a nő mint a férfi.Ezen kívül probléma, hogy a nők képzettebbek, ami a konzervatív hazai férfitársadalom számára probléma.A fiúk az iskolában lemaradnak (a női tanerők elvárásainak a lányok jobban megfelelnek, a fiúkat gyakran SNI, BTMN kategóriákba minősítve az iskolarendszer nehezen tolerálja), a tanulmányi eredményeikkel kevesebben kerülnek be a felsőoktatásba, a diplomát nem igénylő munkakörök pedig külföldön jobban fizetnek, így eltávoznak.Az elvándorlók jelentős hányada fiatal férfi.Talán újra kellene gondolni a vegyes ovis csoportokat és a koedukált általános iskolai oktatást.A nemek arányára figyelnoi kellene a felsőoktatásban (akár pozitív diszkriminációval is). 2) Ezzel egyetértek, de csak azért, mert egyáltalán nincsen valódi családsegítő és gyermekvédelmi, népjóléti infrastruktúra.Azaz van, csak nem dolgoznak benne.A társadalmi bneilleszkedés, szocializáció, integráció a munkabéren és munkahelyen keresztül lehetséges, minden más intézményrendszer alkalmatlan.3) Pontosítanék, az első gyermeket vállaló SZÜLŐKET részesíteném sokkal nagyobb támogatásban, mert az első gyermekvállalás tapasztalatai meghatározók.Ha az első nem születik meg, a többi sem fog, és az egyedülállók aránya nő.Az első gyermek születése ingyenes kell, hogy legyen, kiemelten kezelendő a védőnők, a nőgyógyászat, a terhesgondozás és szülés alatt.Az önkormányzatok mozduljanak meg.A jelenlegi reklámajándékok helyett valódi babacsomag kell (kosár, amiben a gyermek alhat, kölcsönözhető mosható pelenkacsomag, kölcsönözhető mellszívó, a kórházba vihető teljes érdemi felszerelés, igyenes szoptatási tanácsadó ahányszor kell, stb.), egységesen adott pénz (nem önkormányzatonként eltérő összeg), és még a szülés előtt felvehető anyasági támogatás. A védőnői/családsegítő hálózaton számon kell kérni a hatékony segítségnyújtást.Mert az túró, amit most ezek az intézmények nyújtanak. 4) egyetértünk 5) a 3 gyermekes + több főállású szülők ugyanúgy minimálbér munkaviszonyt érdemelnek a gyerek nappali intézményben tanulásának végéig mint az otthon ápolók, ez nem kérdés
VálaszTörlés6) a "főállású szülő" és a "családfenntartó" szerepköröket be kell vezetni és ehhez kötni a különböző segítségnyújtási formákat 7) támogatnia kell, de felmondási védelem és a részmunkaidő valódi lehetőségének biztosítása mellett nem érdemes erről beszélni, irdatlan pénz megy el különböző coachingokra és kismama munkaerőpiaci kompetenciafejlesztésre, reintegrációs programokra feleslegesen 8) több napköziotthon kellene az ápoltak részére, akár az időseknek és természetesen az otthon ápolóknak minimum minimálbér munkaviszony mindhalálig, ez vitán felül áll 9) naná, de akkor a minőségi ellátást garantálni is kellene minden gyerekintézményhez szakképzett személyzettel, tornateremmel, fejlesztőszobával, játszótérrel, a napi szabad levegőn tartózkodás és egy óra mozgás biztosításával (ennek folyamatos ellenőrzésével), és amit még törvénybe kellene foglalni: a pedagógus évközbeni fluktuációt be kell tiltani 10) abszolút így van, az ENSZ gyermekjogi egyezményben is benne van a gyerek kapcsolattartási joga a hozzátartozóival, csak be kellene tartatni.Például a láthatási jogot be nem tartó szülő legyen büntetve/pénzzel váltsa ki, ha nem él ezen jogával, mert gyermeke érdekei sérülnek.Az egy éven keresztül kapcsolatot nem tartó szülői jogait vonják meg, a gyerek legyen örökbe fogadható.A családból kilépő, elköltöző fél tartásdíj fizetési kötelezettsége az elköltözés napjától datálódjon (ne pedig a válás kimondásától),a nagyszülőkre is terjedjen ki kapcsolattartási kötelezettség.11) naná, de ehhez nincs szükség se 2/3-ra, se "védelemre", ez alkotmányos alapvetés.
VálaszTörlés